lunes, 30 de abril de 2012
Más Recortes
jueves, 26 de abril de 2012
En cataluña sobran 1.500 cargos
domingo, 8 de abril de 2012
Reformas al Código Penal
Más de una docena de reformas de artículos del Código Penal ha puesto en marcha el Partido Popular durante sus primeros 100 días en el Gobierno. La batería de modificaciones legales propuestas aumenta casi cada semana. Primero fueron las faltas y los delitos relacionados con la multirreincidencia los que se iban a reformar, según anunció a mediados de marzo el ministro del Interior, Jorge Fernández, en el Senado. Ese mismo día también dijo que se penaría con más severidad la desobediencia contra la autoridad y sus agentes, una medida que parecía directamente relacionada con los altercados y las cargas policiales de Valencia en febrero durante las manifestaciones en torno al instituto Lluís Vives.
MÁS INFORMACIÓN
Opinión | La huelga mundial, por Lluís Bassets
El Gobierno castigará con más dureza la desobediencia a la autoridad
Rajoy sobre Valencia: "No podemos dar esta imagen de nuestro país"
Interior pretende endurecer las penas por vandalismo antes de fin de año
Después, tras los actos de vandalismo en Barcelona durante la huelga del 29 de marzo, se anunció que se endurecerían las sanciones para la violencia callejera equiparándolo con la legislación antiterrorista sobre la kale borroka. Y la última medida de este tipo ha sido la propuesta del presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, de endurecer las sanciones a pirómanos tras el incendio de Galicia, recomendación que hizo aún antes de tener la certeza de si el fuego había sido provocado o no.
Algunos partidos de la oposición —IU, ICV y ERC— y asociaciones progresistas de jueces y fiscales han acusado al Gobierno de legislar “a golpe de ocasión”, sin tener una idea clara de qué es lo que se quiere hacer, por qué y cuáles serán las consecuencias criminológicas de esta decisión. El Ejecutivo, por su parte, asegura tener las ideas muy claras y defiende a capa y espada que las reformas son necesarias.
Lo más urgente para el Ejecutivo es reforzar la defensa del orden público
“Estas modificaciones legales, la lucha contra la multirreincidencia y el vandalismo, estaban ya incluidas en el programa electoral del PP”, defiende el secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Ulloa, exfiscal, exmagistrado y exletrado del Tribunal Constitucional. “Pero, además, también es una necesidad que responde a una realidad que se impone. Para eso está el Gobierno, para reaccionar frente a los problemas. Eso no es legislar a golpe de ocasión sino ofrecer soluciones, y en esa línea estamos trabajando con el Ministerio de Justicia”.
Cuando se lleve a cabo, será la reforma número 28 del Código Penal de 1995 —la última modificación es muy reciente, de 2010—. Los críticos aseguran que todos los Gobiernos, este y los anteriores, ceden a la tentación de echar mano del Código Penal cada vez que hay cualquier problema, y que esa forma de legislar ha provocado que las cárceles estén a rebosar. España tiene la mayor tasa de presos de toda Europa occidental. La estancia media en prisión de los reclusos españoles, de 18 meses, está entre las más altas de toda Europa y se ha duplicado desde 1996 —era entonces de nueve meses—. Todo ello a pesar de que los índices de criminalidad están, por el momento, entre los más bajos.
“En todo caso”, responde el secretario de Estado de Seguridad, “no hay que olvidar que el tratamiento penitenciario español está entre los más avanzados de Europa. Y, por otro lado, lo que planteamos con la necesidad de reformar la ley no es meter más gente en la cárcel porque sí, sino responder a tipos de criminalidad para los que en estos momentos no existe una respuesta eficaz que la ciudadanía está demandando”.
La tasa de reclusos en España es la más alta de Europa occidental
¿Cuáles son estos tipos de criminalidad? Aparte de la propuesta de la Xunta sobre los incendios forestales, que parece obedecer directamente al reciente incendio, el plan de Interior —que trabaja con el Ministerio de Justicia en una comisión bilateral en la que, entre otros, están los secretarios de Estado de ambos departamentos—, gira en torno a dos bloques: la lucha contra la multirreincidencia y el endurecimiento de las penas relacionadas con el mantenimiento del orden público. La tramitación de ambas reformas se va a separar en el tiempo, según indica Ulloa, porque el Gobierno quiere dar cierta urgencia a la lucha contra los delitos de resistencia a la autoridad y el vandalismo. La idea del Ejecutivo es tener el primer proyecto de ley orgánica listo antes del verano y esperar un poco más para la otra parte de la modificación del código, relacionada con la multirreincidencia.
Los índices de criminalidad, sin embargo, son de los más bajos
“Las razones que según el Gobierno justifican las reformas penales se apoyan en fundamentos subjetivos”, opina Julián Ríos, profesor de Derecho Penal y Penitenciario de la Universidad Pontificia de Comillas. “Sensaciones, percepciones, impresiones, son las palabras que más se repiten en las comparecencias y declaraciones de los ministros del Interior y de Justicia, sin que ninguno aporte datos constatables empíricamente. Si acudimos a los últimos datos estadísticos referidos a 2010, de la Memoria de la Fiscalía del Estado, se verifica que la evolución cuantitativa de los asuntos penales en los que intervino el Ministerio Público ‘revela un resultado extraordinariamente positivo, derivado de una importante disminución en el número de causas iniciadas en relación con las registradas por iguales conceptos en 2009’, según consta en el texto. Nuestra tasa de criminalidad es baja y tiene índices menguantes y la sensación de inseguridad ciudadana tiene más que ver con un mensaje amplificado por determinados medios de comunicación de hechos puntuales que con un aumento real de la inseguridad”.
“Nuestra intención no es en ningún caso acudir a la ley penal como primera respuesta”, afirma por su parte el secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Ulloa. “La respuesta penal tiene que ser la mínima y última. Pero hay conductas reprobables que ahora no tienen un adecuado enfoque. Y cuando se detecta un agujero o fisura legal hay que ofrecer una solución”
martes, 3 de abril de 2012
El Mundo mira a España con inquietud
El mundo mira a España con inquietud
Por primera vez desde el verano pasado, el mercado valora los bonos italianos mejor que los españoles
Gino Bartali y Fausto Coppi. Para quien no los conociera, son dos mitos del ciclismo. Italia, tras las ruinas de la Segunda Guerra Mundial, se dividió en dos bandos opuestos. El primero era el símbolo del país católico, de orígenes campesinas, amante del vino y de los cigarrillos. El segundo encarnaba el campeón elegante y moderno, agnóstico y con una relación extraconyugal. A veces ganaba el uno, a veces el otro. Una rivalidad deportiva que hizo historia.
Cuando hace unos días el primer ministro italiano, Mario Monti, expresó su "preocupación" sobre la economía española, el ministro de Políticas Comunitarias, Enzo Moavero, al referirse a la comparación entre Italia y España, intentó quitar hierro a esta pelea político-financiera. "¡Esto no es como Coppi y Bartali!". Pero, siguiendo la metáfora, la carrera, en estos momentos, parece más cuesta arriba para Madrid, tras una fuga de varios kilómetros.
Después del 2011, cuando los bonos españoles gozaban en los mercados de una mayor confianza que los bonos italianos, ahora es al revés. Por primera vez desde agosto, el 5 de marzo el spread ibérico respecto al bund alemán volvió a superar el italiano.
Los datos hablan claro. La riqueza privada de las familias españolas es la mitad que la de las familias italianas. La tasa de paro es el doble. El déficit público, cuatro veces superior. Los sueldos, más bajos. En Italia, los observadores destacan que mientras las grandes empresas españolas como el banco Santander, Telefónica y Zara son tan globales que obtienen beneficios, las pymes, en cambio, son débiles, poco competitivas en el extranjero y no consiguen liderar una recuperación.
Mario Monti citó a España y a sus dificultades también para reivindicar la bondad de sus propias reformas, que está tratando de llevar a cabo estas semanas. Y siguiendo esta línea de recuperación del orgullo patriótico-económico, los medios italianos se están tomando la revancha, después de que Italia parecía condenada, hasta hace unos meses a ser el patito feo de Europa. "España, de estudiante modélico, ha pasado a ser un asno. Hubo un tiempo en que José Luis Rodríguez Zapatero se jactaba de que la renta per cápita española superaría la italiana. Pero el motor inmobiliario, que debería haber convertido España en la Florida de Europa, ha estallado. En sus primeros cien días, aparentemente Rajoy ha llevado a cabo reformas importantes: la del sistema financiero, la del vínculo presupuestario y la del mercado laboral, esta última más severa y liberal que la que se está elaborando en nuestro país. Pero el Gobierno de Madrid maneja una mezcla explosiva: los ingresos fiscales bajan por efecto de la recesión y hay que gastar 55.000 millones de euros menos cada año de aquí al 2013. Alguien en Bruselas duda de la capacidad del Gobierno central de hacer recaer el coste político de los recortes en las administraciones periféricas. Porque demasiado abrupta ha sido la caída de la economía y demasiado oneroso parece, hoy en día, el sistema autonómico", escribía el Corriere della Sera.
A su vez, el diario La Repubblica comentaba esta semana: "En el 2011, mientras la agenda estaba dominada por el bunga-bunga de Berlusconi, Madrid parecía el paraíso. Zapatero aprobaba una política de austeridad, recortando pensiones, salarios públicos, cheques bebés y fijaba el déficit cero en la Constitución. Pero ahora España es el nuevo anillo débil del euro. Rajoy ha reformado con decisión el mercado laboral, pero ha dudado en el momento de recortar gastos. La deuda pública no es muy elevada, al situarse en el 66% del PIB, pero ya hay quien pronostica una próxima llegada a al 100%. No será un camino fácil. Las autonomías se resisten a intervenir con tijeras en sanidad y educación. La luna de miel de Rajoy con los electores se ha acabado. El camino para España está todo cuesta arriba".
En el mundo económico italiano, España empieza a despertar algo inquietud. Un empresario milanés con negocios desde hace muchos años en la Comunidad Valenciana hacía el siguiente análisis. "Yo creo que España vive una crisis muy seria. Para que se tenga una idea, hace poco ¡me robaron los cables de cobre en mis instalaciones! Algo que nunca me había pasado antes. Y la última vez que fui allí, los restaurantes estaban vacíos y el camarero, con cara apenada, insistió en hacerme descuento en el menú". Lapo Elkann, heredero de la familia Agnelli que controla Fiat, empresario y defensor del made in Italy, es más cauto y reconoce que "España aún arrastra los excesos de la burbuja inmobiliaria. Pero creo que en algunos sectores, como el turismo, el país ha demostrado estos años tener mucha habilidad para promocionarse y creo que, en comparación, los italianos deberíamos espabilarnos".
¿En qué quedamos? En Milán, estos días en Via della Spiga, en el cuadrilátero de la moda, la tienda de Tiffany estaba repleta de gente. Y en los restaurantes de moda, un martes por la noche, la gente hacía cola por la calle para encontrar mesas. Es la hora de Coppi... ¿o de Bartali?
Por primera vez desde el verano pasado, el mercado valora los bonos italianos mejor que los españoles
Gino Bartali y Fausto Coppi. Para quien no los conociera, son dos mitos del ciclismo. Italia, tras las ruinas de la Segunda Guerra Mundial, se dividió en dos bandos opuestos. El primero era el símbolo del país católico, de orígenes campesinas, amante del vino y de los cigarrillos. El segundo encarnaba el campeón elegante y moderno, agnóstico y con una relación extraconyugal. A veces ganaba el uno, a veces el otro. Una rivalidad deportiva que hizo historia.
Cuando hace unos días el primer ministro italiano, Mario Monti, expresó su "preocupación" sobre la economía española, el ministro de Políticas Comunitarias, Enzo Moavero, al referirse a la comparación entre Italia y España, intentó quitar hierro a esta pelea político-financiera. "¡Esto no es como Coppi y Bartali!". Pero, siguiendo la metáfora, la carrera, en estos momentos, parece más cuesta arriba para Madrid, tras una fuga de varios kilómetros.
Después del 2011, cuando los bonos españoles gozaban en los mercados de una mayor confianza que los bonos italianos, ahora es al revés. Por primera vez desde agosto, el 5 de marzo el spread ibérico respecto al bund alemán volvió a superar el italiano.
Los datos hablan claro. La riqueza privada de las familias españolas es la mitad que la de las familias italianas. La tasa de paro es el doble. El déficit público, cuatro veces superior. Los sueldos, más bajos. En Italia, los observadores destacan que mientras las grandes empresas españolas como el banco Santander, Telefónica y Zara son tan globales que obtienen beneficios, las pymes, en cambio, son débiles, poco competitivas en el extranjero y no consiguen liderar una recuperación.
Mario Monti citó a España y a sus dificultades también para reivindicar la bondad de sus propias reformas, que está tratando de llevar a cabo estas semanas. Y siguiendo esta línea de recuperación del orgullo patriótico-económico, los medios italianos se están tomando la revancha, después de que Italia parecía condenada, hasta hace unos meses a ser el patito feo de Europa. "España, de estudiante modélico, ha pasado a ser un asno. Hubo un tiempo en que José Luis Rodríguez Zapatero se jactaba de que la renta per cápita española superaría la italiana. Pero el motor inmobiliario, que debería haber convertido España en la Florida de Europa, ha estallado. En sus primeros cien días, aparentemente Rajoy ha llevado a cabo reformas importantes: la del sistema financiero, la del vínculo presupuestario y la del mercado laboral, esta última más severa y liberal que la que se está elaborando en nuestro país. Pero el Gobierno de Madrid maneja una mezcla explosiva: los ingresos fiscales bajan por efecto de la recesión y hay que gastar 55.000 millones de euros menos cada año de aquí al 2013. Alguien en Bruselas duda de la capacidad del Gobierno central de hacer recaer el coste político de los recortes en las administraciones periféricas. Porque demasiado abrupta ha sido la caída de la economía y demasiado oneroso parece, hoy en día, el sistema autonómico", escribía el Corriere della Sera.
A su vez, el diario La Repubblica comentaba esta semana: "En el 2011, mientras la agenda estaba dominada por el bunga-bunga de Berlusconi, Madrid parecía el paraíso. Zapatero aprobaba una política de austeridad, recortando pensiones, salarios públicos, cheques bebés y fijaba el déficit cero en la Constitución. Pero ahora España es el nuevo anillo débil del euro. Rajoy ha reformado con decisión el mercado laboral, pero ha dudado en el momento de recortar gastos. La deuda pública no es muy elevada, al situarse en el 66% del PIB, pero ya hay quien pronostica una próxima llegada a al 100%. No será un camino fácil. Las autonomías se resisten a intervenir con tijeras en sanidad y educación. La luna de miel de Rajoy con los electores se ha acabado. El camino para España está todo cuesta arriba".
En el mundo económico italiano, España empieza a despertar algo inquietud. Un empresario milanés con negocios desde hace muchos años en la Comunidad Valenciana hacía el siguiente análisis. "Yo creo que España vive una crisis muy seria. Para que se tenga una idea, hace poco ¡me robaron los cables de cobre en mis instalaciones! Algo que nunca me había pasado antes. Y la última vez que fui allí, los restaurantes estaban vacíos y el camarero, con cara apenada, insistió en hacerme descuento en el menú". Lapo Elkann, heredero de la familia Agnelli que controla Fiat, empresario y defensor del made in Italy, es más cauto y reconoce que "España aún arrastra los excesos de la burbuja inmobiliaria. Pero creo que en algunos sectores, como el turismo, el país ha demostrado estos años tener mucha habilidad para promocionarse y creo que, en comparación, los italianos deberíamos espabilarnos".
¿En qué quedamos? En Milán, estos días en Via della Spiga, en el cuadrilátero de la moda, la tienda de Tiffany estaba repleta de gente. Y en los restaurantes de moda, un martes por la noche, la gente hacía cola por la calle para encontrar mesas. Es la hora de Coppi... ¿o de Bartali?
sábado, 31 de marzo de 2012
Recorte a los Sindicatos
UNOS PRESUPUESTOS PARA SALVAR A ESPAÑA
Hachazo a los sindicatos al eliminar 1.500 millones en políticas de empleo
¿Dónde quedaron sus promesas?
La situación económica límite que vive España desmonta las promesas de Rajoy.
31 comentarios
Fomento y Exteriores lideran los recortes ministeriales que se elevan hasta los 13.400 millones. Los Presupuestos Generales de Estado anunciados este viernes elevaron los recortes ministeriales hasta los 13.406 millones de euros, lo que equivale a un 16,9 por ciento.
Piden un ajuste rápido para que tenga efecto
Subidas en la luz y el gas
Hachazo a los sindicatos al eliminar 1.500 millones en políticas de empleo
¿Dónde quedaron sus promesas?
La situación económica límite que vive España desmonta las promesas de Rajoy.
31 comentarios
Fomento y Exteriores lideran los recortes ministeriales que se elevan hasta los 13.400 millones. Los Presupuestos Generales de Estado anunciados este viernes elevaron los recortes ministeriales hasta los 13.406 millones de euros, lo que equivale a un 16,9 por ciento.
Piden un ajuste rápido para que tenga efecto
Subidas en la luz y el gas
viernes, 30 de marzo de 2012
Benito Arruñada es Catedrático de Organización de Empresas en la Universidad Pompeu Fabra
Benito Arruñada es Catedrático de Organización de Empresas en la Universidad Pompeu Fabra. Su trabajo académico se centra en analizar las bases institucionales que hacen posible la actividad de empresas y mercados, como la regulación de la empresa, o cuestiones relacionadas con los contratos y derechos de propiedad.
Estas investigaciones han sido publicadas en las más prestigiosas revistas académicas. En una entrevista con Libre Mercado, Arruñada opina sobre las reformas del actual Gobierno, en especial la laboral, y el papel de los sindicatos.
Pregunta (P): ¿Qué balance hace de los pocos meses del ejecutivo del Partido Popular?
Respuesta (R): Con la excepción de la subida de impuestos y la dación en pago, la mayoría de las medidas anunciadas o ya adoptadas van en la buena dirección. No obstante, si bien pueden considerarse razonables desde un punto de vista político, considerando la opinión pública dominante, me parecen tímidas e insuficientes para la gravedad de la situación.
Primero, la reforma financiera parece haberse quedado a medias y, además, sigue optando por soluciones como las fusiones, que dan continuidad más o menos parcial a entidades en quiebra y privilegian a todos los participantes en esas empresas respecto a los de las demás empresas en similar situación.
Segundo, se optó por subir algunos impuestos, sobre todo el IRPF, para aliviar el déficit en vez de recortar gastos y, lo más grave, a la vez que se recuperaba la deducción por compra de vivienda para la que existe difícil justificación. Me parece especialmente perniciosa la subida de tipos del IRPF. No sólo porque, por un lado, sus tipos ya eran muy elevados, sino porque se sitúan a esos niveles elevados para rentas relativamente bajas. Debido a esta progresividad tempranera, el IRPF está gravando de forma acusada la inversión en capital humano, que es justamente el tipo de inversión que necesitamos para cambiar el modelo productivo.
Además, se estima que la subida del IRPF aumentará la recaudación, como mucho, en un 0,4% del PIB, mientras que la deducción por compra de vivienda la reduce en torno al 0,6% del PIB. Cierto que ambas cifras no son totalmente comparables en cuanto a la responsabilidad de los gobernantes actuales, pues el coste de la deducción obedece en buena medida a compras antiguas, pero no por ello es un coste menos real.
Tercero, las propuestas de reforma institucional (educación, CGPJ, TC, etc.) apenas retocan unas estructuras que necesitan más bien una revisión en profundidad, relativa a aspectos centrales de la configuración del Estado, como las autonomías o el corporativismo.
Cuarto, la reforma laboral ha sido tímida en muchos extremos, en los que nos sigue dejando a la cola de Europa. Otras medidas, como el Decreto de protección de deudores, no protege a los necesitados pero sí pone en peligro sus posibilidades de contratar en el futuro.
P: ¿Qué valoración general hace de la reforma laboral del Gobierno popular? ¿Cuáles son sus puntos fuertes y débiles?
R: El punto fuerte de la reforma es que aumentará la competencia, al facilitar la negociación colectiva a escala de empresa y un mayor ajuste de las condiciones de trabajo a las circunstancias imperantes en el mercado.
Son bienvenidos los convenios de empresa, pues éstas podrán adaptarlos a su actividad, adoptar estructuras organizativas diferentes y competir en esas diferencias. Pero su tramitación sigue siendo una pesadilla corporativa, prohibitivamente costosa para Pymes. Para éstas, sería muy útil el "descuelgue" del convenio sectorial, pero la decidirá un árbitro, por lo que no es de esperar un gran cambio.
Por cierto, si las empresas podrán ahora descolgarse del convenio, ¿por qué los parados no podrán, a su vez, descolgarse de una ley laboral que sólo protege a los trabajadores "colocados"? También es positivo que los convenios vencidos decaigan a los dos años. Pero dos años es una "ultraactividad" excesiva para convenios que suelen tener una vigencia de tres años.
El principal punto débil es, junto con las notables incertidumbres que pesan sobre su efectividad, que ni siquiera nos sitúa en la media europea, cuando lo que necesitamos sería cobrar ventaja respecto a Europa. La reforma se sitúa a medio camino entre la situación previa española y la europea. Además, pese a ser una reforma vasta, peca de poco profunda, sobre todo en relación con el coste social y político que comporta.
P: Desde distintos foros se critica la reforma con el argumento de que "por sí misma no creará empleo". ¿Qué piensa de esta crítica?
R: Quienes crean empleo son los que contratan (tanto empresarios como trabajadores), no el Gobierno mediante las leyes. Una reforma de este tipo no debe aspirar a crear empleo, y ésta no es solo una distinción semántica: hablar de que el empresario crea empleo da pie a regular la relación laboral, como si ésta no fuera fruto de la libertad contractual de las dos partes.
Las leyes siguen basadas en la creencia de que el trabajador no tiene otra opción que aceptar el trato que le ofrezca el patrón. Se trata del mito más dañino de los muchos que frenan el desarrollo de la sociedad española.
Sería suficiente con que las leyes laborales dejasen de incentivar la destrucción de empleo, que es lo que han hecho las leyes vigentes desde 1937. Sobre todo, han favorecido que el desempleo estructural sea muy elevado (en el momento de mayor crecimiento rondaba el 9 ó 10%); y un ajuste en la cantidad de empleo -vía despidos y cierres de empresas- antes que en precio -vía menores salarios-. La reforma intenta modificar las restricciones a este respecto, aunque hoy por hoy es difícil estimar en qué medida pueda conseguirlo. Además, por desgracia, una gran parte del ajuste ya se ha producido, vía reducciones de empleo, entre 2008 y 2011.
P: Entonces, ¿era ya demasiado tarde para realizar estas medidas?
R: Aunque lleguen tarde, bienvenidas sean, medidas como el ERE sin autorización previa y el descuelgue de convenio. Es mejor un ajuste rápido y claro que agónico. Son menos las rentas a capturar en el proceso de ajuste. Además, la amenaza del ERE sin autorización previa puede flexibilizar la maraña de dificultades corporativas que aún se mantienen en pie tras la reforma.
Igualmente, en otro ámbito, es también positiva la introducción de los ERE públicos si posibilitan cerrar organismos (incluidos centros universitarios): la Administración necesita empezar a ajustar cantidades (cerrando centros y organismos, y reduciendo su empleo con rapidez) en vez de salarios, lo que reduce la dedicación y la calidad, y es especialmente perjudicial en organismos que deben primar la excelencia.
P: ¿Por qué la legislación laboral vigente, según usted, incentiva la destrucción de empleo?
R: La ley impone unas condiciones de todo tipo muy beneficiosas para el trabajador. A todos aquellos trabajadores que, dentro de esas condiciones, producen menos de lo que cuestan al empleador les resulta imposible encontrar empleo, pues nadie quiere contratarles. El legislador se olvida, simplemente, de que dos no contratan si uno no quiere; y, cuando lo recuerda, sólo se le ocurre introducir subvenciones para contratos específicos (jóvenes, mujeres, etc.).
Pero el legislador no es tonto. Por el contrario, con esa estrategia, gana doblemente: al crear el problema y al pretender resolverlo. Le resulta beneficioso porque, cuando promulga derechos, redistribuye riqueza a los que tienen empleo; y cuando da subvenciones, produce la impresión de que hace algo para resolver el problema que él mismo ha creado. Además, genera empleos inútiles dedicados no sólo a gestionar todo el proceso de inspección y subvención, sino también a promover cursos de formación a parados, una excusa perfecta para repartir subvenciones entre sus amigos.
P: ¿Se atrevería a vaticinar los efectos de la reforma sobre la creación de empleo en el corto plazo?
R: Se tiende a creer que estos efectos dependen de si domina el menor coste del despido o la mayor, pero incierta, flexibilidad y la mejora marginal que produzca la mayor libertad contractual. En todo caso, será un efecto pequeño comparado con otros factores como el crédito o la evolución de la economía europea.
Muchos otros de sus efectos dependen del desarrollo reglamentario y jurisprudencial de la norma: es el caso de los ERE sin autorización, la competencia con sindicatos en formación y los convenios de empresa. La prolijidad de la reforma causará litigación y proporciona a unos jueces a menudo parciales excusas para anularla (ejemplo, la modificación de condiciones).
Sería deseable una revisión parlamentaria y que el reglamento clarifique la ley para evitar litigación y asegurar su efectividad. Más en profundidad, debería plantearse una reforma radical de la jurisdicción laboral.
P: ¿Y sus efectos sobre otras variables macroeconómicas?
R: Se quejan de que la reforma hará bajar los salarios. Como digo, dependerá de su efectividad, que es dudosa. Pero en todo caso, esa "devaluación interna" consistente en reducir salarios y rentas, es imprescindible para seguir en el euro. Su alternativa es la salida del euro y la consiguiente devaluación convencional de la nueva peseta que lo vendría a sustituir en España.
Las restricciones legales dificultan que se ajusten los salarios y condiciones laborales a los cambios en el entorno económico de las empresas. Además, distribuyen esos ajustes de forma muy poco equitativa. La retribución del empresario, el beneficio, ha caído hasta el punto en que muchas empresas se han visto condenadas al cierre. Tras cerrar la empresa, también caen los ingresos de sus trabajadores. En muchos casos, reducir los salarios hubiera evitado el cierre. La reforma debería facilitar que esa decisión entre cerrar o modificar condiciones laborales sea más racional, que haya más flexibilidad.
Asimismo, han caído los ingresos de los trabajadores temporales, pues son los primeros en ser despedidos y si encuentran otro empleo es a menudo a menor salario; así como incluso el salario de los funcionarios. El ajuste salarial también ha sido injusto en la medida en que, por un lado, los trabajadores fijos han quedado relativamente al margen, al menos hasta que sus empresas entran en crisis. Es más, incluso, cuando les despiden, reciben una indemnización desproporcionada a la de los trabajadores temporales.
P: Entremos en harina con los sindicatos: ¿por qué su enfado con la reforma laboral y la organización de la huelga general?
R: En mi opinión, la representación sindical debería estar sometida a la voluntad de los trabajadores libremente expresada en cada empresa. El régimen actual, representación obligatoria, es una carga para la mayoría de trabajadores, que beneficia sólo a aquellos mejor colocados y, por supuesto, a los propios representantes sindicales.
Los sindicatos están especialmente molestos con los aspectos menos espectaculares de la reforma como es el que, al menos en teoría, ya no tengan monopolio (junto con la patronal) para acceder a las subvenciones dedicadas a formar parados; o el que los ERE pasen a ser automáticos, lo que reduce su poder y con él su posibilidad de ganar todo tipo de compensaciones encubiertas; o que, al facilitar los convenios de empresa, la reforma aumenta la competencia entre empresas, lo que hace a los representantes empresariales menos proclives a conceder ventajas a los trabajadores e incrementa la amenaza que suponen las empresas pequeñas para las empresas grandes, en las que los sindicatos tienen más fuerza.
Quizá también estén molestos con que la excepción que disfrutaban los sindicalistas de no perder su empleo en un ERE ahora se podrá extender a otros trabajadores. En principio, ya es discutible que los sindicalistas deban tener prioridad para permanecer en la empresa en casos de despido. La reforma permite extender esta prioridad a los trabajadores con cargas familiares, los mayores de cierta edad o las personas con discapacidad, pero sólo si así se establece en el convenio o en el acuerdo alcanzado durante el período de consultas. Será interesante comprobar si nuestros sindicatos utilizan, o no, este nuevo derecho.
P: ¿Qué les diría a los sindicatos en relación a la reforma?
R: La comparación internacional demuestra que la reforma es blanda con los sindicatos y que mantiene las restricciones contractuales a niveles que no tienen parangón en países vecinos. Por ello, la reforma es insuficiente. Por ejemplo, las indemnizaciones por despido siguen siendo muy superiores a las que rigen en los países europeos a los que queremos parecernos.
Los sindicatos se oponen a ésta y a cualquier reforma porque gozan de una situación de privilegio con la actual situación. Por eso, han bloqueado la reforma durante 40 años. Pese a ser muy poco representativos, se les ha tratado como representantes de los trabajadores; cuando en realidad sólo representan a los "colocados": los rentistas laborales que han tenido la suerte de conseguir un empleo retribuido por encima de lo que producen, generalmente en grandes empresas y en el sector público.
Pese a ello, están presentes en todo tipo de foro (desde la negociación colectiva a numerosos organismos públicos) arrogándose una representatividad de la que de hecho carecen. Además de recibir todo tipo de subvenciones, obtienen un beneficio directo del sistema de formación de desempleados. Es más, incluso se benefician económicamente del proceso de ajuste ante la crisis, mediante las comisiones que cobran a los trabajadores para negociar las reestructuraciones y ERE.
Estas investigaciones han sido publicadas en las más prestigiosas revistas académicas. En una entrevista con Libre Mercado, Arruñada opina sobre las reformas del actual Gobierno, en especial la laboral, y el papel de los sindicatos.
Pregunta (P): ¿Qué balance hace de los pocos meses del ejecutivo del Partido Popular?
Respuesta (R): Con la excepción de la subida de impuestos y la dación en pago, la mayoría de las medidas anunciadas o ya adoptadas van en la buena dirección. No obstante, si bien pueden considerarse razonables desde un punto de vista político, considerando la opinión pública dominante, me parecen tímidas e insuficientes para la gravedad de la situación.
Primero, la reforma financiera parece haberse quedado a medias y, además, sigue optando por soluciones como las fusiones, que dan continuidad más o menos parcial a entidades en quiebra y privilegian a todos los participantes en esas empresas respecto a los de las demás empresas en similar situación.
Segundo, se optó por subir algunos impuestos, sobre todo el IRPF, para aliviar el déficit en vez de recortar gastos y, lo más grave, a la vez que se recuperaba la deducción por compra de vivienda para la que existe difícil justificación. Me parece especialmente perniciosa la subida de tipos del IRPF. No sólo porque, por un lado, sus tipos ya eran muy elevados, sino porque se sitúan a esos niveles elevados para rentas relativamente bajas. Debido a esta progresividad tempranera, el IRPF está gravando de forma acusada la inversión en capital humano, que es justamente el tipo de inversión que necesitamos para cambiar el modelo productivo.
Además, se estima que la subida del IRPF aumentará la recaudación, como mucho, en un 0,4% del PIB, mientras que la deducción por compra de vivienda la reduce en torno al 0,6% del PIB. Cierto que ambas cifras no son totalmente comparables en cuanto a la responsabilidad de los gobernantes actuales, pues el coste de la deducción obedece en buena medida a compras antiguas, pero no por ello es un coste menos real.
Tercero, las propuestas de reforma institucional (educación, CGPJ, TC, etc.) apenas retocan unas estructuras que necesitan más bien una revisión en profundidad, relativa a aspectos centrales de la configuración del Estado, como las autonomías o el corporativismo.
Cuarto, la reforma laboral ha sido tímida en muchos extremos, en los que nos sigue dejando a la cola de Europa. Otras medidas, como el Decreto de protección de deudores, no protege a los necesitados pero sí pone en peligro sus posibilidades de contratar en el futuro.
P: ¿Qué valoración general hace de la reforma laboral del Gobierno popular? ¿Cuáles son sus puntos fuertes y débiles?
R: El punto fuerte de la reforma es que aumentará la competencia, al facilitar la negociación colectiva a escala de empresa y un mayor ajuste de las condiciones de trabajo a las circunstancias imperantes en el mercado.
Son bienvenidos los convenios de empresa, pues éstas podrán adaptarlos a su actividad, adoptar estructuras organizativas diferentes y competir en esas diferencias. Pero su tramitación sigue siendo una pesadilla corporativa, prohibitivamente costosa para Pymes. Para éstas, sería muy útil el "descuelgue" del convenio sectorial, pero la decidirá un árbitro, por lo que no es de esperar un gran cambio.
Por cierto, si las empresas podrán ahora descolgarse del convenio, ¿por qué los parados no podrán, a su vez, descolgarse de una ley laboral que sólo protege a los trabajadores "colocados"? También es positivo que los convenios vencidos decaigan a los dos años. Pero dos años es una "ultraactividad" excesiva para convenios que suelen tener una vigencia de tres años.
El principal punto débil es, junto con las notables incertidumbres que pesan sobre su efectividad, que ni siquiera nos sitúa en la media europea, cuando lo que necesitamos sería cobrar ventaja respecto a Europa. La reforma se sitúa a medio camino entre la situación previa española y la europea. Además, pese a ser una reforma vasta, peca de poco profunda, sobre todo en relación con el coste social y político que comporta.
P: Desde distintos foros se critica la reforma con el argumento de que "por sí misma no creará empleo". ¿Qué piensa de esta crítica?
R: Quienes crean empleo son los que contratan (tanto empresarios como trabajadores), no el Gobierno mediante las leyes. Una reforma de este tipo no debe aspirar a crear empleo, y ésta no es solo una distinción semántica: hablar de que el empresario crea empleo da pie a regular la relación laboral, como si ésta no fuera fruto de la libertad contractual de las dos partes.
Las leyes siguen basadas en la creencia de que el trabajador no tiene otra opción que aceptar el trato que le ofrezca el patrón. Se trata del mito más dañino de los muchos que frenan el desarrollo de la sociedad española.
Sería suficiente con que las leyes laborales dejasen de incentivar la destrucción de empleo, que es lo que han hecho las leyes vigentes desde 1937. Sobre todo, han favorecido que el desempleo estructural sea muy elevado (en el momento de mayor crecimiento rondaba el 9 ó 10%); y un ajuste en la cantidad de empleo -vía despidos y cierres de empresas- antes que en precio -vía menores salarios-. La reforma intenta modificar las restricciones a este respecto, aunque hoy por hoy es difícil estimar en qué medida pueda conseguirlo. Además, por desgracia, una gran parte del ajuste ya se ha producido, vía reducciones de empleo, entre 2008 y 2011.
P: Entonces, ¿era ya demasiado tarde para realizar estas medidas?
R: Aunque lleguen tarde, bienvenidas sean, medidas como el ERE sin autorización previa y el descuelgue de convenio. Es mejor un ajuste rápido y claro que agónico. Son menos las rentas a capturar en el proceso de ajuste. Además, la amenaza del ERE sin autorización previa puede flexibilizar la maraña de dificultades corporativas que aún se mantienen en pie tras la reforma.
Igualmente, en otro ámbito, es también positiva la introducción de los ERE públicos si posibilitan cerrar organismos (incluidos centros universitarios): la Administración necesita empezar a ajustar cantidades (cerrando centros y organismos, y reduciendo su empleo con rapidez) en vez de salarios, lo que reduce la dedicación y la calidad, y es especialmente perjudicial en organismos que deben primar la excelencia.
P: ¿Por qué la legislación laboral vigente, según usted, incentiva la destrucción de empleo?
R: La ley impone unas condiciones de todo tipo muy beneficiosas para el trabajador. A todos aquellos trabajadores que, dentro de esas condiciones, producen menos de lo que cuestan al empleador les resulta imposible encontrar empleo, pues nadie quiere contratarles. El legislador se olvida, simplemente, de que dos no contratan si uno no quiere; y, cuando lo recuerda, sólo se le ocurre introducir subvenciones para contratos específicos (jóvenes, mujeres, etc.).
Pero el legislador no es tonto. Por el contrario, con esa estrategia, gana doblemente: al crear el problema y al pretender resolverlo. Le resulta beneficioso porque, cuando promulga derechos, redistribuye riqueza a los que tienen empleo; y cuando da subvenciones, produce la impresión de que hace algo para resolver el problema que él mismo ha creado. Además, genera empleos inútiles dedicados no sólo a gestionar todo el proceso de inspección y subvención, sino también a promover cursos de formación a parados, una excusa perfecta para repartir subvenciones entre sus amigos.
P: ¿Se atrevería a vaticinar los efectos de la reforma sobre la creación de empleo en el corto plazo?
R: Se tiende a creer que estos efectos dependen de si domina el menor coste del despido o la mayor, pero incierta, flexibilidad y la mejora marginal que produzca la mayor libertad contractual. En todo caso, será un efecto pequeño comparado con otros factores como el crédito o la evolución de la economía europea.
Muchos otros de sus efectos dependen del desarrollo reglamentario y jurisprudencial de la norma: es el caso de los ERE sin autorización, la competencia con sindicatos en formación y los convenios de empresa. La prolijidad de la reforma causará litigación y proporciona a unos jueces a menudo parciales excusas para anularla (ejemplo, la modificación de condiciones).
Sería deseable una revisión parlamentaria y que el reglamento clarifique la ley para evitar litigación y asegurar su efectividad. Más en profundidad, debería plantearse una reforma radical de la jurisdicción laboral.
P: ¿Y sus efectos sobre otras variables macroeconómicas?
R: Se quejan de que la reforma hará bajar los salarios. Como digo, dependerá de su efectividad, que es dudosa. Pero en todo caso, esa "devaluación interna" consistente en reducir salarios y rentas, es imprescindible para seguir en el euro. Su alternativa es la salida del euro y la consiguiente devaluación convencional de la nueva peseta que lo vendría a sustituir en España.
Las restricciones legales dificultan que se ajusten los salarios y condiciones laborales a los cambios en el entorno económico de las empresas. Además, distribuyen esos ajustes de forma muy poco equitativa. La retribución del empresario, el beneficio, ha caído hasta el punto en que muchas empresas se han visto condenadas al cierre. Tras cerrar la empresa, también caen los ingresos de sus trabajadores. En muchos casos, reducir los salarios hubiera evitado el cierre. La reforma debería facilitar que esa decisión entre cerrar o modificar condiciones laborales sea más racional, que haya más flexibilidad.
Asimismo, han caído los ingresos de los trabajadores temporales, pues son los primeros en ser despedidos y si encuentran otro empleo es a menudo a menor salario; así como incluso el salario de los funcionarios. El ajuste salarial también ha sido injusto en la medida en que, por un lado, los trabajadores fijos han quedado relativamente al margen, al menos hasta que sus empresas entran en crisis. Es más, incluso, cuando les despiden, reciben una indemnización desproporcionada a la de los trabajadores temporales.
P: Entremos en harina con los sindicatos: ¿por qué su enfado con la reforma laboral y la organización de la huelga general?
R: En mi opinión, la representación sindical debería estar sometida a la voluntad de los trabajadores libremente expresada en cada empresa. El régimen actual, representación obligatoria, es una carga para la mayoría de trabajadores, que beneficia sólo a aquellos mejor colocados y, por supuesto, a los propios representantes sindicales.
Los sindicatos están especialmente molestos con los aspectos menos espectaculares de la reforma como es el que, al menos en teoría, ya no tengan monopolio (junto con la patronal) para acceder a las subvenciones dedicadas a formar parados; o el que los ERE pasen a ser automáticos, lo que reduce su poder y con él su posibilidad de ganar todo tipo de compensaciones encubiertas; o que, al facilitar los convenios de empresa, la reforma aumenta la competencia entre empresas, lo que hace a los representantes empresariales menos proclives a conceder ventajas a los trabajadores e incrementa la amenaza que suponen las empresas pequeñas para las empresas grandes, en las que los sindicatos tienen más fuerza.
Quizá también estén molestos con que la excepción que disfrutaban los sindicalistas de no perder su empleo en un ERE ahora se podrá extender a otros trabajadores. En principio, ya es discutible que los sindicalistas deban tener prioridad para permanecer en la empresa en casos de despido. La reforma permite extender esta prioridad a los trabajadores con cargas familiares, los mayores de cierta edad o las personas con discapacidad, pero sólo si así se establece en el convenio o en el acuerdo alcanzado durante el período de consultas. Será interesante comprobar si nuestros sindicatos utilizan, o no, este nuevo derecho.
P: ¿Qué les diría a los sindicatos en relación a la reforma?
R: La comparación internacional demuestra que la reforma es blanda con los sindicatos y que mantiene las restricciones contractuales a niveles que no tienen parangón en países vecinos. Por ello, la reforma es insuficiente. Por ejemplo, las indemnizaciones por despido siguen siendo muy superiores a las que rigen en los países europeos a los que queremos parecernos.
Los sindicatos se oponen a ésta y a cualquier reforma porque gozan de una situación de privilegio con la actual situación. Por eso, han bloqueado la reforma durante 40 años. Pese a ser muy poco representativos, se les ha tratado como representantes de los trabajadores; cuando en realidad sólo representan a los "colocados": los rentistas laborales que han tenido la suerte de conseguir un empleo retribuido por encima de lo que producen, generalmente en grandes empresas y en el sector público.
Pese a ello, están presentes en todo tipo de foro (desde la negociación colectiva a numerosos organismos públicos) arrogándose una representatividad de la que de hecho carecen. Además de recibir todo tipo de subvenciones, obtienen un beneficio directo del sistema de formación de desempleados. Es más, incluso se benefician económicamente del proceso de ajuste ante la crisis, mediante las comisiones que cobran a los trabajadores para negociar las reestructuraciones y ERE.
domingo, 25 de marzo de 2012
Los Argentinos???
Los argentinos
Una vez alguien le pidió a un filósofo español, Julián Marías, muy
conocedor del pueblo argentino y de sus costumbres y, con un gran
cariño por nosotros, que hablara de los argentinos, pero con visión
desde fuera del bosque y de toda pasión...
Esto fue lo que dijo:
'Los argentinos están entre vosotros, pero no son como vosotros. No
intentéis conocerlos, porque su alma vive en el mundo impenetrable de
la dualidad.
Los argentinos beben en una misma copa la alegría y la amargura.
Hacen música de su llanto -el tango- y se ríen de la música de otro;
toman en serio los chistes y de todo lo serio hacen bromas. Ellos
mismos no se conocen. Creen en la interpretación de los sueños, en
Freud y el horóscopo chino, visitan al médico y también al curandero
todo al mismo tiempo.
Tratan a Dios como 'El Barba' y se mofan de los ritos religiosos,
aunque los presidentes no se pierden un Tedeum en la Catedral.
No renuncian a sus ilusiones ni aprenden de sus desilusiones.
No discutáis con ellos jamás!!! Los argentinos nacen con sabiduría !!!
Saben y opinan de todo!!! En una mesa de café y en programas de
periodistas / políticos arreglan todo.
Cuando los argentinos viajan, todo lo compara con Buenos Aires.
Hermanos, ellos son 'El Pueblo Elegido' ...por ellos mismos.
Individualmente, se caracterizan por su simpatía y su inteligencia. En
grupo son insoportables por su griterío y apasionamiento.
Cada uno es un genio y los genios no se llevan bien entre ellos; por
eso es fácil reunirlos, pero unirlos... imposible.
Un argentino es capaz de lograr todo en el mundo, menos el aplauso de
otros argentinos.
No le habléis de lógica. La lógica implica razonamiento y mesura.
Los argentinos son hiperbólicos y desmesurados, van de un extremo a
otro con sus opiniones y sus acciones.
Cuando discuten no dicen 'no estoy de acuerdo', sino 'Usted esta
absolutamente equivocado'.
Aman tanto la contradicción que llaman 'Bárbara' a una mujer linda; a
un erudito lo bautizan 'Bestia', a un mero futbolista 'Genio' y cuando
manifiestan extrema amistad te califican de 'Boludo'. Y si el afecto y
confianza es mucho más grande, 'Eres un Hijo de Puta'.
Cuando alguien les pide un favor no dicen simplemente 'Si', sino 'Como No'.
Son el único pueblo del mundo que comienza sus frases con la palabra
NO. Cuando alguien les agradece, dicen: 'NO, de nada' o 'NO'... con
una sonrisa.
Los argentinos tienen dos problemas para cada solución. Pero intuyen
las soluciones a todo problema.
Cualquier argentino dirá que sabe como se debe pagar la deuda externa,
enderezar a los militares, aconsejar al resto de América latina, disminuir
el hambre de Africa y enseñar economía en USA
Los argentinos tienen metáforas para referirse a lo común con palabras
extrañas. Por ejemplo, a un aumento de sueldos le
llaman... 'Rebalanceo de Ingresos', a un incremento de impuestos,
'Modificación de la Base Imponible ' y a una simple devaluación, 'Una
Variación Brusca del Tipo de Cambio'. Un Plan Económico es siempre,
'Un Plan de Ajuste' y a una Operación Financiera de Especulación la
denominan, 'Bicicleta'.
Viven, como dijo Ortega y Gasset, una permanente disociación entre la
imagen que tienen de si mismos y la realidad.
Tienen un altísimo numero de psicólogos y psiquiatras y se ufanan de
estar siempre al tanto de la última terapia.
Tienen un tremendo súper ego, pero no se lo mencionen porque se
desestabilizan y entran en crisis.
Tienen un espantoso temor al ridículo, pero se describen a si mismo
como liberados.
Son prejuiciosos, pero creen ser amplios, generosos y tolerantes.
Son racistas al punto de hablar de 'Negros o Judios de mierda' o
'cabecitas Negras'.
LOS ARGENTINOS SON ITALIANOS QUE
HABLAN EN ESPAÑOL.
PRETENDEN SUELDOS NORTEAMERICANOS Y
VIVIR COMO INGLESES.
DICEN DISCURSOS FRANCESES Y
VOTAN COMO SENEGALESES.
PIENSAN COMO ZURDOS Y
VIVEN COMO BURGUESES.
ALABAN EL EMPRENDIMIENTO CANADIENSE
Y TIENEN UNA ORGANIZACIÓN BOLIVIANA.
ADMIRAN EL ORDEN SUIZO
Y PRACTICAN UN DESORDEN TUNECINO.
Son 'Un Misterio'.
Una vez alguien le pidió a un filósofo español, Julián Marías, muy
conocedor del pueblo argentino y de sus costumbres y, con un gran
cariño por nosotros, que hablara de los argentinos, pero con visión
desde fuera del bosque y de toda pasión...
Esto fue lo que dijo:
'Los argentinos están entre vosotros, pero no son como vosotros. No
intentéis conocerlos, porque su alma vive en el mundo impenetrable de
la dualidad.
Los argentinos beben en una misma copa la alegría y la amargura.
Hacen música de su llanto -el tango- y se ríen de la música de otro;
toman en serio los chistes y de todo lo serio hacen bromas. Ellos
mismos no se conocen. Creen en la interpretación de los sueños, en
Freud y el horóscopo chino, visitan al médico y también al curandero
todo al mismo tiempo.
Tratan a Dios como 'El Barba' y se mofan de los ritos religiosos,
aunque los presidentes no se pierden un Tedeum en la Catedral.
No renuncian a sus ilusiones ni aprenden de sus desilusiones.
No discutáis con ellos jamás!!! Los argentinos nacen con sabiduría !!!
Saben y opinan de todo!!! En una mesa de café y en programas de
periodistas / políticos arreglan todo.
Cuando los argentinos viajan, todo lo compara con Buenos Aires.
Hermanos, ellos son 'El Pueblo Elegido' ...por ellos mismos.
Individualmente, se caracterizan por su simpatía y su inteligencia. En
grupo son insoportables por su griterío y apasionamiento.
Cada uno es un genio y los genios no se llevan bien entre ellos; por
eso es fácil reunirlos, pero unirlos... imposible.
Un argentino es capaz de lograr todo en el mundo, menos el aplauso de
otros argentinos.
No le habléis de lógica. La lógica implica razonamiento y mesura.
Los argentinos son hiperbólicos y desmesurados, van de un extremo a
otro con sus opiniones y sus acciones.
Cuando discuten no dicen 'no estoy de acuerdo', sino 'Usted esta
absolutamente equivocado'.
Aman tanto la contradicción que llaman 'Bárbara' a una mujer linda; a
un erudito lo bautizan 'Bestia', a un mero futbolista 'Genio' y cuando
manifiestan extrema amistad te califican de 'Boludo'. Y si el afecto y
confianza es mucho más grande, 'Eres un Hijo de Puta'.
Cuando alguien les pide un favor no dicen simplemente 'Si', sino 'Como No'.
Son el único pueblo del mundo que comienza sus frases con la palabra
NO. Cuando alguien les agradece, dicen: 'NO, de nada' o 'NO'... con
una sonrisa.
Los argentinos tienen dos problemas para cada solución. Pero intuyen
las soluciones a todo problema.
Cualquier argentino dirá que sabe como se debe pagar la deuda externa,
enderezar a los militares, aconsejar al resto de América latina, disminuir
el hambre de Africa y enseñar economía en USA
Los argentinos tienen metáforas para referirse a lo común con palabras
extrañas. Por ejemplo, a un aumento de sueldos le
llaman... 'Rebalanceo de Ingresos', a un incremento de impuestos,
'Modificación de la Base Imponible ' y a una simple devaluación, 'Una
Variación Brusca del Tipo de Cambio'. Un Plan Económico es siempre,
'Un Plan de Ajuste' y a una Operación Financiera de Especulación la
denominan, 'Bicicleta'.
Viven, como dijo Ortega y Gasset, una permanente disociación entre la
imagen que tienen de si mismos y la realidad.
Tienen un altísimo numero de psicólogos y psiquiatras y se ufanan de
estar siempre al tanto de la última terapia.
Tienen un tremendo súper ego, pero no se lo mencionen porque se
desestabilizan y entran en crisis.
Tienen un espantoso temor al ridículo, pero se describen a si mismo
como liberados.
Son prejuiciosos, pero creen ser amplios, generosos y tolerantes.
Son racistas al punto de hablar de 'Negros o Judios de mierda' o
'cabecitas Negras'.
LOS ARGENTINOS SON ITALIANOS QUE
HABLAN EN ESPAÑOL.
PRETENDEN SUELDOS NORTEAMERICANOS Y
VIVIR COMO INGLESES.
DICEN DISCURSOS FRANCESES Y
VOTAN COMO SENEGALESES.
PIENSAN COMO ZURDOS Y
VIVEN COMO BURGUESES.
ALABAN EL EMPRENDIMIENTO CANADIENSE
Y TIENEN UNA ORGANIZACIÓN BOLIVIANA.
ADMIRAN EL ORDEN SUIZO
Y PRACTICAN UN DESORDEN TUNECINO.
Son 'Un Misterio'.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)